Сначала подумала фи, что за графика и неужели совсем нет диалогов (было понятно при выборе аудио дорожки). А потом как втянулась... Реально без диалогов, как мы привыкли в мультиках. Но столько живых реакций, деталей, эмоций действий случайных и намеренных... Поток и в прямом, и в метафорическом смысле. Дикий восторг. Давно меня так не восхищалл
@adoraboy: я не согласная что это стиллизация. Мне кажется это графика, на которой они остановились из-за отсутствия денег. Не искренний художественный прием.
Но это не делает фильм ни чуточку хуже.
Бюджет этого фильма всего 3.5млн евро (чуть менье 4 млн долларов) и он доказал, что качественное кино - не в реалистике рендеров и не в вылитых деньгах на анимацию.
Wild Robot в тот же год обошолся в 78 млн долларов. Только в мировом прокате они оба собрали примерно одинаковый доход, а Flow получил еще и кучу наград
@Da6kaz: так одно другому не мешает. Люди понимали свои ограничения и выбрали стиль, который не был бы настолько затратным, но при этом сочетался бы с видением авторов
Начиная просмотр, не ожидала получить философскую притчу
Усыпленные благами цивилизации, мы забываем, какую разрушительную мощь заключает в себе наша планета.
Здесь жанрово смешались постап и социальная фантастика. Как выстраивать социальные связи, когда все разрушено. Как делить ресурсы. Как расставлять приоритеты, когда на кону выживание.
Самый сильный может забрать все ресурсы себе и уничтожить конкурентов, но рано или поздно настанет момент, когда его одиночество станет его же наказанием.
Финал особенно поразил. Взгляд умирающего кита - непроговоренная, но явная идея: что для одного благо - другому погибель.
Ну это же шикарно). Ему бы ещё детализацию повысить раз в пять и вообще супер, потому как сама анимация очень даже. Ну и меня смутило куда больше пары моментов, указанных выше. Вроде крутого кошака (мордаха прям один в один Беззубик😆) у рулевого весла или собирающего вещи в дорогу лемура))).
Восторг!! С большой буквы Восторг! Никогда бы не подумала, что бессловный мультфильм сможет вызвать такой спектр эмоций. Очень добрый, очень философский и очень трогательный. Обязательно к просмотру и детьми, и взрослыми!
Он достоин и Глобуса, и Оскара и всех наград мира:)
кот похоже призвал первый потоп вглядевшись в свое отражение в луже. и чтобы спасти кита в конце они стали уже все вместе вглядываться в лужу. своего рода вызывать реакцию высших сил чтобы все перетрясти и может по итогам получится лучше чем есть
@rstd_lmr: вообще вглядывание кота в спокойную воду вызывает некий магический ответ от высших сил, кот как посылает запрос вселенной таким образом. изначальный потом, потом вознесение птицы, потом он просек фишечку и в конце так кита хочет спасти
@rstd_lmr: Смотрелся в лужу он от одиночества, а в конце в лужу смотрелся уже с друзьями. Кита никто не спас. Никто не может вызывать потоп взглядом в лужу...
@CatastropheX: может быть в реальности "никто не может вызвать потом взглядом в лужу", но существует такая штука как фикшен. и ты не поверишь - ты оставил этот камент на сайте посвященному целиком... фикшену. а этот мульт весь построен на странном образном максимально абстрактном повествовании. про кита - там есть сцена после титров
Вся анимация была сделана в программе Blender, из-за чего графика выглядит… ну, не то, чтобы плохо. Видно, что авторы всё же постарались. Но в наше время продвинутой и дорогой анимации такая графика выглядит устаревшей. К счастью, мульт захватывает так, что во время просмотра ты не обращаешь на это внимание. Это трогательная история о взаимовыручке и доброте, которая пришлась по вкусу многим критикам, из-за чего мультфильм собрал множество наград. Он также по вайбу немного напоминает игру Stray.
Шедевр и много магического, не совсем понятного на первый взгляд смысла. Графика окружения на высоте вполне, сами животные как из игры. Музыка прекрасна и дополняет каждый момент. В принципе весь мультфильм ощущается как очень длинная катсцена и это не плохо, просто как факт.
Смотрю после золотого глобуса - лучший мульт 2024. походу глав. претендент на оскар.
я и раньше видел кучу компаний в титрах, но тут прям дох*а - 23😮. независимое кино все-таки.
рисовка для меня напряжная будто нейросеть делала. а самый гемор похоже был у звукачей с животными/природой.
котик спит в кровати хозяина🥺 у меня давно была черная котя Муся. ее собаки загрызли😥 не люблю я бродячих собак. не бывает такого чтоб стая бродячих кошек напала на людей.
мир с пропавшими людьми выглядит жутко. и эти деревянные коты еще. я сначала подумал - неведомая сила превратила наст. котов в статуи😬
котик попал в волну как чек-пук🙂 в фильме Невозможное (2012) https://www.youtube.com/watch?v=FnahBy4Od9Q
«Капибара капибара. Это, бро, капибара-бой»🤣
птица схватила котика чисто мем - орел показывает рыбе мир😁
лодка среди столбов как джорах и тирион на лодке среди руин валирии.
животные управляют лодкой. это самый прикол. особенно когда котик стал рулить, а птица мастерски лавировала лавировала😏
птица-секретарь обитает только в африке. а город в горах будто тибет. там походу центр Силы и птица слилась с Силой как Люк Скайуокер😄
мульт почти экранизация игры Stray - котик в постапок. мире без людей пытается выжить.
впервые вижу чтоб на странице кинопоиска справа где актеры было пусто.
Думал это короткометражка, сейчас посмотрю и дальше пойду. И залип на полтора часа, переживая за котика.
Анимация классная, но здесь с этими постоянными пролетами камеры туда-сюда не хватает повышенной частоты кадров. Не то чтобы это стандарт, а они решили не делать, этого вообще очень мало. Но здесь было бы особенно уместно.
Больше всего данный мультик напомнил Валли. Там тоже была подача за счет визуальных образов, а не проговариванием через слова.
А так мультик шикарный. Недостаток технологий компенсировали стилизацией, а вот вода выглядит просто шикарно. Можно докопаться до анимации животных, но когда смотришь в графу бюджета остается только удивляться получившемуся результату.
А как конечно это мульт не про животных, а про нас с вами. Как важно в сложных обстоятельствах приспосабливаться к ним. Находить точки опоры среди друзей и близких. Использовать свои сильные стороны чтобы компенсировать недостатки своих и близких. Уметь расставаться с прошлым и ненужным, чтобы была возможность двигаться дальше. И конечно же мысль, что даже самый страшный глобальный катаклизм это для одних апокалипсис, а для других целое море новых возможностей. Однозначно обязательно к просмотру, особенно если вам нравится Валли)
Ну что ж, вот и ещё один мультфильм, который купается в лучах славы и собирает награды (золотой глобус, две номинации на Оскар), а для меня, простого зрителя, остаётся лишь недоработанной анимацией.
Природа в мультфильме просто великолепна, но, увы, бедным зверушкам не уделили должного внимания в плане рендеринга.
Нет, я не против философских произведений или притч, где рисовка служит лишь фоном для передачи глубокой идеи. Но здесь основная мысль лежит на поверхности.
Сотрудничество и взаимопомощь эффективнее, чем конкуренция и борьба. В условиях глобального потопа и постапокалиптического мира животные вынуждены объединиться, чтобы выжить.
Главный герой, чёрный котик, начинает своё путешествие в одиночку, но постепенно к нему присоединяются другие животные: капибара, золотистый ретривер, лемур и птица-секретарь. Изначально они настроены настороженно или даже враждебно друг к другу, но перед лицом общей опасности им приходится ужиться и даже подружиться.
Таким образом, мультфильм подчёркивает важность единства и взаимной поддержки в трудные времена. Также он обращает внимание на экологическую составляющую, показывая последствия катастрофы и заставляя задуматься о будущем нашей планеты.
Обычно такие произведения делают ставку на визуальную составляющую, и идея, будучи лёгкой и простой для понимания, благодаря красивой картинке надолго остаётся в памяти.
Здесь же создатели попытались создать красивый мир, но совершенно забыли про главных героев – животных. Из-за этого мультфильм воспринимается как сырая работа, которой не хватает тщательной проработки, чтобы кадры стали более насыщенными и запоминающимися.
И как всегда, критики в восторге, а зрители... что ж, по мнению большинства, мы просто ничего не понимаем в искусстве. В общем, 3.5 котика из 5, просто за интересный сюжет и великолепное музыкальное сопровождение
Очень понравилось... И да, даже пустила слезу, когда они спасали капибару...
Немного не поняла, что случилось с птицей (точнее недопоняла).
Это наверное самый захватывающий ( и тихий) мульт, что я смотрела. Рекомендую 👍
Невероятное анимационное произведение.Такое спокойное,умиротворённое,но в то же время вызвало шквал эмоций,радость и слёзы. Столько символизма и метафор, и всё это без лишних слов и реплик. Красиво.
Приятно видеть что такие прекрасные истории как «Дикий Робот» и «Поток» получают должное восхищение и внимание.
Одновременно непроработанный, но красивый мультфильм, иногда забывающий про повадки животных в угоду сюжету, но это прощается, когда привыкаешь к рисовке и втягиваешься в историю, выглядывая в бессловесных взаимодействиях знакомые элементы. Это достойные полтора часа, где мне особенно греет душу то, что свора собак оказалась мудаками Х)
Правда я, как и многие, не поняла, почему вода изначально поднялась, что случилось на верхушке того столпа и почему вода так же резко ушла. Этот магический элемент с руническими или какими там символами оказался вне моего понимания(
Особенно китика жалко, он на протяжении всего путешествия помогал коту и остальным, а в итоге оказался не в том месте и погиб, оказавшись не в своей стихии. К счастью, сцена после титров обнадежила, что он не последний из своего вида и в оставшихся морях плавают другие.
Почему половина комментаторов не понимает, что это стилизация, а не плохое качество анимации??
Блин, ну серьёзно, это же понятно и стиль очень классный, сильно приятнее чистого реализма
@adoraboy: вполне может быть, что это не стилизация, а нехватка процессорного времени на рендинг. Если посмотрите, "космические" вставки в первом фильме Звездных войн были черно-белые. Не было мощностей, чтобы просчитать цвет. Сейчас все есть для яркого 3D, но не всем студиям доступно
@FullThrottle: тут именно вопрос финансов, а не стилизация). Филлер выше правильно заметил, что мульт делали в Блендере. То-есть по умолчанию дëшево и просто. Он не может выдать высококачественную картинку. Зато у Блендера шикарная физика. Но для высокой детализации необходимо либо изначально использовать дорогое оборудование, софт и больше специалистов, либо с их помощью потом обрабатывать картинку. Всё упирается в цену вопроса. Собственно, даже при промоушене "Течение" везде продвигали под лозунгом "Посмотрите, какую классную мультяшку мы создали в обычном Блендере!" Так что да, не стилизация. Факт от самих создателей))).
@FullThrottle: но это же даже не контраргумент
Мало того, что это не противоречащие друг другу вещи(стилизация часто вызвана ограниченными ресурсами, но это не значит, что это не часть стиля, взгляните на первый Сайлент Хилл, например), так ещё и нехватка мощностей не значит, что анимация от этого некачественная
@Hidji: то, что стилизация вынуждена не значит, что это не стилизация. Очень много интересных художественных приёмов родились именно из нехватки ресурсов
@Hidji: ну не понимает человек что такое стилизация, а что такое ограниченный ресурс. Ну пусть витает в своих иллюзиях, но подбешивает что считает остальных за идиотов 🤷 🤡
@Hidji: Это правда, но когда используют приёмы, чтобы это ограничение компенсировать(что явно было сделано) - это стилизация.
Ровно так недостаточная глубина рендера в Сайлент хилле была недостатком и если бы они её так и оставили бы - это был бы минус
Но они замаскировали её туманом и это уже как раз стилизация и один из приёмов, который сделал серию культовой
Также и тут, они не могут прорендерить полный реализм, но они к нему и не стремятся
@ИнтeрecныйФиллep: я не считаю других за идиотов, возможно, это вы проецируете. Странно, что вы всё ещё говорите так, как будто стилизация и ограниченный ресурс друг другу противоречат, хотя это явно не так
@adoraboy: оригинальная шутка). Сайлент Хиллу могли повысить рендеринг ландшафта, но нафига, если в тумане главная фишка была? А модельки персов и так по тем временам были на высоком уровне отрендерены. Тут же и они тоже не на высоте. И это не фишка. Это именно недостаток мощностей. Мультик не художники рисовали, чтобы можно было на подобное сваливать. Его в проге делали. Вам неоднократно указали на то, что работа была сделана максимально здорово для своего уровня, но на большее просто не могла быть способна, а вы всë про стилизацию. Вот если можно сделать визуал как в "Аватаре", но спецом замыливают, делают небрежные штрихи, понижают детализациюи т.д. - вот это стилизация, которой можно оправдать подобное. А тут случай другой. Сделана впечатляющая работа с использованием общедоступных средств.
@adoraboy: вы правда не понимаете разницы? К примеру, контент в сфере 3D-арта создаётся примерно по такой схеме:
создание концепта модели в ZBrush;
ретопология в Maya или 3ds Max;
создание текстур в Mari, Substance Painter или Substance Designer;
риггинг, анимация в Maya или 3ds Max;
симуляция физики и VFX с помощью Houdini, Cinema 4D;
рендеринг в Katana, Arnold Renderer или RenderMan;
финальный штрих — композитинг в Nuke.
Для всех стадий этого пайплайна существуют аналоги в Blender, к тому же программа распространяется бесплатно — преимущество налицо, почему вот крупные студии не используют этот инструмент, как думаете?
Я не говорю про затраты на переобучение сотни специалистов, а так же собственный софт, который используют крупные студии ускоряющий процесс работы..
А причина здесь простая. Чтобы студии использовали Blender, она должна превосходить таких гигантов, как Maya, ZBrush или Houdini, — но она пока не может составить им конкуренцию на профессиональном уровне в рамках индустрии. Понимаете? Она просто физически не вывезет качество картинки.
То что мы видели в мультфильме - это максимум возможностей блендера (хотя мне вообще кажется что с рендингом зверюшек они вообще забили). Чтобы сделать стилизацию - надо хотя бы грамотно нарисовать, и потом стилизировать. Почему при просмотре Человека-паука 2 анимационных фильмов - никто не будет спорить - ну да, это стилизация, а не сырой софт)
Я прикрепляю к комментарию картинку, как наглядное подтверждение моих слов. Это максимальное качество прорисовки которое выдает блендер, и лучше не сделать. Такое же качество вы видели в мультфильме Поток
В дополнение:
И всё же у Blender есть шанс завоевать нишу в производстве высокобюджетных проектов. Опрос на портале 80 Level показал, что художники положительно относятся к программе и восхищаются тем, насколько она выросла в функциональности и качестве за последнее время. И всё же некоторые специалисты отмечают, что из-за устоявшихся в индустрии стандартов Blender вряд ли сможет заменить привычные программы ещё минимум 5–10 лет.
@ИнтeрecныйФиллep: думается, что вы слишком сложно объясняете). Тут надо начать с самого начала. Со стилизации. И лучше как детям. Ну вроде этого: у нас на полке есть коробка с пластилином и набор лего. С помощью пластилина мы можем вылепить снеговика или стилизировать под детали лего и собрать из них фигурку. А вот с помощью набора лего только фигурку. Не получится у нас с помощью лего стилизировать фигурку под пластилинового снеговика. Вот что такое ограниченные возможности в области стилизации😁 Всë упирается в производственные мощности...
@Hidji: что то Сайлент Хилл захотелось пересмотреть 😅 еще школярами помню бились над загадками чтоб уровень пройти, а когда фильм вышел - о, вообще был восторг
@ИнтeрecныйФиллep: в те времена единственные две игры, которые меня чуть ли не до инфаркта по ночам в темноте доводили: Сайлент Хилл и AVP при игре за морпеха). А фильм и правда можно было бы пересмотреть, давно его не видел. Но только первый😅
Но это не делает фильм ни чуточку хуже.
Бюджет этого фильма всего 3.5млн евро (чуть менье 4 млн долларов) и он доказал, что качественное кино - не в реалистике рендеров и не в вылитых деньгах на анимацию.
Wild Robot в тот же год обошолся в 78 млн долларов. Только в мировом прокате они оба собрали примерно одинаковый доход, а Flow получил еще и кучу наград
Усыпленные благами цивилизации, мы забываем, какую разрушительную мощь заключает в себе наша планета.
Здесь жанрово смешались постап и социальная фантастика. Как выстраивать социальные связи, когда все разрушено. Как делить ресурсы. Как расставлять приоритеты, когда на кону выживание.
Самый сильный может забрать все ресурсы себе и уничтожить конкурентов, но рано или поздно настанет момент, когда его одиночество станет его же наказанием.
Финал особенно поразил. Взгляд умирающего кита - непроговоренная, но явная идея: что для одного благо - другому погибель.
Жизнь сложна, страшна и великолепна одновременно
Он достоин и Глобуса, и Оскара и всех наград мира:)
что важнее - порядки основателей коммуны, порядки ее текущего большинства, может порядки самых богатых ее членов?
фактически в демократии получается что порядки диктуются большинством. большинство тупое.
я и раньше видел кучу компаний в титрах, но тут прям дох*а - 23😮. независимое кино все-таки.
рисовка для меня напряжная будто нейросеть делала. а самый гемор похоже был у звукачей с животными/природой.
котик спит в кровати хозяина🥺 у меня давно была черная котя Муся. ее собаки загрызли😥 не люблю я бродячих собак. не бывает такого чтоб стая бродячих кошек напала на людей.
мир с пропавшими людьми выглядит жутко. и эти деревянные коты еще. я сначала подумал - неведомая сила превратила наст. котов в статуи😬
котик попал в волну как чек-пук🙂 в фильме Невозможное (2012)
https://www.youtube.com/watch?v=FnahBy4Od9Q
«Капибара капибара. Это, бро, капибара-бой»🤣
птица схватила котика чисто мем - орел показывает рыбе мир😁
лодка среди столбов как джорах и тирион на лодке среди руин валирии.
животные управляют лодкой. это самый прикол. особенно когда котик стал рулить, а птица мастерски лавировала лавировала😏
птица-секретарь обитает только в африке. а город в горах будто тибет. там походу центр Силы и птица слилась с Силой как Люк Скайуокер😄
мульт почти экранизация игры Stray - котик в постапок. мире без людей пытается выжить.
впервые вижу чтоб на странице кинопоиска справа где актеры было пусто.
Анимация классная, но здесь с этими постоянными пролетами камеры туда-сюда не хватает повышенной частоты кадров. Не то чтобы это стандарт, а они решили не делать, этого вообще очень мало. Но здесь было бы особенно уместно.
А так мультик шикарный. Недостаток технологий компенсировали стилизацией, а вот вода выглядит просто шикарно. Можно докопаться до анимации животных, но когда смотришь в графу бюджета остается только удивляться получившемуся результату.
А как конечно это мульт не про животных, а про нас с вами. Как важно в сложных обстоятельствах приспосабливаться к ним. Находить точки опоры среди друзей и близких. Использовать свои сильные стороны чтобы компенсировать недостатки своих и близких. Уметь расставаться с прошлым и ненужным, чтобы была возможность двигаться дальше. И конечно же мысль, что даже самый страшный глобальный катаклизм это для одних апокалипсис, а для других целое море новых возможностей. Однозначно обязательно к просмотру, особенно если вам нравится Валли)
Природа в мультфильме просто великолепна, но, увы, бедным зверушкам не уделили должного внимания в плане рендеринга.
Нет, я не против философских произведений или притч, где рисовка служит лишь фоном для передачи глубокой идеи. Но здесь основная мысль лежит на поверхности.
Сотрудничество и взаимопомощь эффективнее, чем конкуренция и борьба. В условиях глобального потопа и постапокалиптического мира животные вынуждены объединиться, чтобы выжить.
Главный герой, чёрный котик, начинает своё путешествие в одиночку, но постепенно к нему присоединяются другие животные: капибара, золотистый ретривер, лемур и птица-секретарь. Изначально они настроены настороженно или даже враждебно друг к другу, но перед лицом общей опасности им приходится ужиться и даже подружиться.
Таким образом, мультфильм подчёркивает важность единства и взаимной поддержки в трудные времена. Также он обращает внимание на экологическую составляющую, показывая последствия катастрофы и заставляя задуматься о будущем нашей планеты.
Обычно такие произведения делают ставку на визуальную составляющую, и идея, будучи лёгкой и простой для понимания, благодаря красивой картинке надолго остаётся в памяти.
Здесь же создатели попытались создать красивый мир, но совершенно забыли про главных героев – животных. Из-за этого мультфильм воспринимается как сырая работа, которой не хватает тщательной проработки, чтобы кадры стали более насыщенными и запоминающимися.
И как всегда, критики в восторге, а зрители... что ж, по мнению большинства, мы просто ничего не понимаем в искусстве. В общем, 3.5 котика из 5, просто за интересный сюжет и великолепное музыкальное сопровождение
Немного не поняла, что случилось с птицей (точнее недопоняла).
Это наверное самый захватывающий ( и тихий) мульт, что я смотрела. Рекомендую 👍
Приятно видеть что такие прекрасные истории как «Дикий Робот» и «Поток» получают должное восхищение и внимание.
И это, кстати, первая награда для Латвии в 97-летней истории «Оскара».
Правда я, как и многие, не поняла, почему вода изначально поднялась, что случилось на верхушке того столпа и почему вода так же резко ушла. Этот магический элемент с руническими или какими там символами оказался вне моего понимания(
Особенно китика жалко, он на протяжении всего путешествия помогал коту и остальным, а в итоге оказался не в том месте и погиб, оказавшись не в своей стихии. К счастью, сцена после титров обнадежила, что он не последний из своего вида и в оставшихся морях плавают другие.
Блин, ну серьёзно, это же понятно и стиль очень классный, сильно приятнее чистого реализма
Мало того, что это не противоречащие друг другу вещи(стилизация часто вызвана ограниченными ресурсами, но это не значит, что это не часть стиля, взгляните на первый Сайлент Хилл, например), так ещё и нехватка мощностей не значит, что анимация от этого некачественная
Ровно так недостаточная глубина рендера в Сайлент хилле была недостатком и если бы они её так и оставили бы - это был бы минус
Но они замаскировали её туманом и это уже как раз стилизация и один из приёмов, который сделал серию культовой
Также и тут, они не могут прорендерить полный реализм, но они к нему и не стремятся
создание концепта модели в ZBrush;
ретопология в Maya или 3ds Max;
создание текстур в Mari, Substance Painter или Substance Designer;
риггинг, анимация в Maya или 3ds Max;
симуляция физики и VFX с помощью Houdini, Cinema 4D;
рендеринг в Katana, Arnold Renderer или RenderMan;
финальный штрих — композитинг в Nuke.
Для всех стадий этого пайплайна существуют аналоги в Blender, к тому же программа распространяется бесплатно — преимущество налицо, почему вот крупные студии не используют этот инструмент, как думаете?
Я не говорю про затраты на переобучение сотни специалистов, а так же собственный софт, который используют крупные студии ускоряющий процесс работы..
А причина здесь простая. Чтобы студии использовали Blender, она должна превосходить таких гигантов, как Maya, ZBrush или Houdini, — но она пока не может составить им конкуренцию на профессиональном уровне в рамках индустрии. Понимаете? Она просто физически не вывезет качество картинки.
То что мы видели в мультфильме - это максимум возможностей блендера (хотя мне вообще кажется что с рендингом зверюшек они вообще забили). Чтобы сделать стилизацию - надо хотя бы грамотно нарисовать, и потом стилизировать. Почему при просмотре Человека-паука 2 анимационных фильмов - никто не будет спорить - ну да, это стилизация, а не сырой софт)
Я прикрепляю к комментарию картинку, как наглядное подтверждение моих слов. Это максимальное качество прорисовки которое выдает блендер, и лучше не сделать. Такое же качество вы видели в мультфильме Поток
В дополнение:
И всё же у Blender есть шанс завоевать нишу в производстве высокобюджетных проектов. Опрос на портале 80 Level показал, что художники положительно относятся к программе и восхищаются тем, насколько она выросла в функциональности и качестве за последнее время. И всё же некоторые специалисты отмечают, что из-за устоявшихся в индустрии стандартов Blender вряд ли сможет заменить привычные программы ещё минимум 5–10 лет.
Q: "почему крупные студии не используют блендер"
A: "устоявшиеся стандарты индустрии", "переобучение специалистов"