s02e04 — Among the Lotus Eaters

@id74598320: Это понятно, но убедительность не всегда полезна. Например, звуки выстрелов или взрывов в кино всё же тише, чем в реальности - оглушать публику вредно для кассовых сборов. А тут тиннитус - на полную, так что у зрителей (ну окей - у меня; ymmv) реальный дискомфорт.

@Kshishtof_A: Ну понятно, что зритель не должен испытывать все ощущения персонажа на полную, а то уже 5D на подходе.
Ирония в том, что как раз из-за тиннитуса по жизни я вынуждена смотреть все на сниженной громкости, так что мне было как раз норм :)

@cherik-cherik: вообще Спок в серии выступил какой-то мебелью, разве что подбодрил Ортегас. Вся его хваленая логика не особо помогла.

@br1ella: предыдущая серия была отличная про Джеймса Кирка и перемещение во времени, одна из лучших и на эмоции выбила!!! И эта серия получилась хорошей))) да вообще во всем сериале все серии отличные))) сер ал для меня лучше на голова чем дискавери

@id74598320: "сесть и рулить", тут видимо как раз претензия что сесть и рулить ещё можно понять, но быстро и точно стрелять, понятно что притянули порог моторных навыков и тут уже зависит от порога "верю/не верю" смотрящего

@thesaint90: "... но и помогает их разблокировать".
Они между делом зацепили больную тему борьбы с деменцией, там как раз уже доказано, что моторные навыки сохраняются дольше и при регулярном использовании помогают сдерживать наступление слабоумия.

@id74598320: Ну почему больную? Судя по самоходному дедку джо, очень даже прикольную. Трэш и угар 24/7.

@Amnezyna: Если честно, было подозрение, что Пайку сценаристы запланировали роман с Уной, а потом до них дошло, что это превратит весь сериал в космический аналог "The Love Boat", и срочно сделали бюджетный клон Уны, не в составе экипажа.
Но чем дальше, тем больше думаю, что они хотели показать именно это - Пайк не родился таким социализированным, наоборот, всегда был замкнутый, интровертивный и одинокий. И вот, командовать он научился, раскрываться в дружбе научился, а в романтических отношениях так и остался замороженной рыбой. Бывает такое, что человек, который боится потерять контроль над собой, подсознательно выбирает кого-то, от которого крышу не сносит, и начинает "работать над отношениями", психзащита так действует.
(С Алорой из 1х06 у Пайка была химия, так он моментально получил доказательство, что даже от лёгкой романтики можно потерять контроль над ситуацией. После такого естественный выбор - отношения похолоднее.)

@id74598320: у меня тоже было такое опасение, но вроде, тьфу-тьфу, не оправдывается. Я просто большой любитель броманса, и меня всегда печалит, когда сценаристы считают, что броманс - это такая не совсем полноценная штука, и поэтому он обязательно должен быть прелюдией к Большой Красивой Любви.
У меня как раз нет вопросов к тому, почему Пайк ведёт себя именно так, а не иначе - хотя эмпатия у него в этой серии внезапно стала совершенно дубовой. Свой экипаж он бережёт и всегда отец родной, а партнёру вываливает "давай ненадолго разбежимся" в тот момент, когда ей явно и недвусмысленно нужна поддержка.
Соглашусь, что Пайк выбирает, так сказать, безопасный вариант, особенно при условии того, что у них "отношения" реально по полчаса два раза в месяц, если не считать вынужденного отпуска Пайка. Можно было бы и иначе дать эту "безопасность" - при живом персонаже сделать что-то вроде Кристин Чэпел, которая декларирует нежелание близких отношений.
Но мне обидно за персонажа и актрису. Батель действительно никакая: ей не дали никакой базы для игры и развития, не дали никаких фишечек характера, поэтому получилась снулая плоская и пресная рыба. Не знаю, какого уровня должен быть актёрский талант, чтобы на этих данных создать что-то стоящее, особенно на фоне яркости других персонажей, даже второстепенных, вроде Сэма.

@id74598320: может быть, потерю памяти могли списать на шок.

@id74598320: видно, хорошо скрывает свою суть)

@Planeenger: Или люди в принципе глубоко не заглядывают ;)
Мой коммент к СНМ 1х10
<... >Так-то Пайк умеет быть жёстким, кто видел тот второй раз смотреть не захочет.<... >

@id74598320: ну, всё-тки жёсткий и жестокий - не одно и тоже

@Planeenger: Ну давайте посмотрим разницу.
Пайк: пробился через охрану, которая вполне себе стреляла на поражение, обезоружил Зака, который вполне себе стрелял на поражение, и продолжал его бить и угрожать, пока не получил ответ, как вернуть всем память и спасти Ла'ан. Это жёсткость.
Зак: поддерживал систему угнетения местных людей, потерявших память, поставил бывших коллег звезднофлотцев в условия, когда они должны были страдать и могли погибнуть. Даже потеряв преимущество в силе, продолжал попытки глумиться над бывшим командиром психологически. Это жестокость.

@id74598320: так вообще не о том речь, как кто бегал и с кем воевал, мой комментарий о том, что в самом конце перед ним безоружный Зак и он собирается его пристрелить без суда и следствия, просто из-за злости, и не делает этого только потому, что память возвращается. То есть, по его собственным словам, его суть - это не бравый демократичный капитан Звездного флота, а Судья Дредд.

@Planeenger: Эмм, вот специально пересмотрела. Зак, хоть и безоружный, именно что глумится, говоря капитану, что память к нему никогда не вернётся (сам Зак в курсе, что это ложь), и что его подруга умрёт. Пайк требует от него правдивого ответа - заметим, что от его ударов Зак даже не перестаёт хохотать. Перестаёт только под прицелом фазера, быстренько извиняется, и тут же начинает ныть, что его бедного чуть не убили. Нет никаких фактов, кроме страха самого Зака, за то, что Пайк, даже в беспамятстве, реально собирался его убить.
Что касается замечания про суд и следствие, то это как раз категории, о которых при такой форме потери памяти человек просто не имеет представления. Внутренняя суть Пайка такова, что он защитник.

@id74598320: я тоже посмотрел, я вижу всё так же, как и раньше, он наводит на него фазер, который поставлен на убийство. Если вам этого недостаточно, послушайте режиссера серии Эдуардо Санчеза: "We talked about the brutality of it because Pike at that moment is going to kill him and then that bit of humanity enters him." Тут прям всё, о чем мы говорили, и brutality, и going to kill. А уже совсем другой вопрос, это насколько вообще эта пафосная фраза про то, что это показывает суть, вообще уместна. Я вот с ней абсолютно не согласен в данном случае — оно лишает человечности, о чем опять-таки говорит режиссер. Без нашей памяти нет в нас никакой сути, просто обезьяна с фазером. И если бы эта частичка человечности к нему не вернулась бы, он бы его пристрелил и не моргнул.

@Planeenger: Простите, так что тогда побуждает одну "обезьяну с фазером" спасать исключительно себя, а другую - спасать других, рискуя собой?

@id74598320: а кого он спасет-то, убив Зака? Тут уже классическая дилемма Бэтмена. Человеческая природа многогранна, есть гормоны, есть микробиота, есть память (опыт), всё это влияет в той или иной степени на наши решения. Потеряв память, человек способен кардинально измениться, этому есть примеры из реальной жизни. Обезьяна и правда так себе пример, просто смешно звучит))

@Planeenger: "а кого он спасет-то, убив Зака?"
Это вопрос, который основан на предположении, что Пайк действительно убил бы Зака, если бы к нему не вернулась память, а я возражаю против самого такого предположения.
Даже режиссер, слова которого вы приводите, не говорит, что Пайка удержало от убийства возвращение памяти, там же не "memory", a "humanity". Термин "brutality" вообще относится не к Пайку, а к чему-то, что упоминалось в предыдущей фразе (есть ссылка на текст?).

@id74598320: ну всё, пошли интерпретации, вы подняли всё, кроме очевидного "going to kill", так как здесь не получится интерпретировать по-другому, он действительно собирался его убить, посмотрите на его лицо, где в нём вообще хоть намёк на то, что он бы передумал, злоба и ненависть в чистом виде. Это была бы суть, если бы он отвёл фазер и изменился в лице до "звоночка", но он сделал это после, когда его суть к нему вернулась. Там не слово memory, но на memory строится весь сюжет, естественно, вернулась memory, а с ней и humanity. Ну, brutality можно отнести к сцене в целом, но и фиг бы с ней. Ссылка: https://www.slashfilm.com/1359136/star-trek-strange-new-worlds-zacarius-attack-anson-mount-worried/

@id74598320: предположение, что Пайк действительно убил бы Зака, основано исключительно на логике сцены (наводит фазер - звенящий звук - передумывает), предположение, что Пайк не убил бы Зака, основано на ещё одном предположении, что случилось бы что-то ещё: он бы задумался, засмеялся, чихнул, пукнул, увидел образ Спока, говорящего, что это нелогично. Уберите из сцены звенящий звук, и вы услышите выстрел.

@Planeenger: Прочитала интервью режиссера, то ли его порезали, то ли изначально отсутствуют логические связки. Он говорит, что это был сложный эпизод, тяжёлая нагрузка для актеров, особенно для Маунта, с которым они обсуждали жестокость "этого" (по контексту - как раз нагрузки на актёров). Говорит, что Маунт беспокоился о том, что эту сцену сложно поставить и сыграть так, чтобы не возникло разночтений при просмотре (как видим, возникли). Походу, если этот режиссёр так же чётко ставит задачи актёрам, как даёт интервью, это многое объясняет.
В итоге, в этой сцене я вижу, что Пайк разъярен и выражает готовность к действию, но останавливается, и за этим следует возвращение памяти. Вы видите незавершенное действие, которое отменяется только из-за возвращения памяти. Окей.

@id74598320: ну а как в сцене показано, что он передумал? У него изменилось лицо, он опустил оружие, снял палец с крючка? Он просто не успел выстрелить, его могли по голове ударить, это он тоже бы передумал? Вы хотите из шикарнейшей сцены сделать обычный голливудский проходняк. Ну ок, закрыли тему убийства, а что с сутью, что это, когда она появляется? Человек рождается и вот он уже хороший или плохой? Или когда идет в детский сад, когда заканчивает школу? Если у человека полностью отнять его память, весь опыт, вы считаете, что он не может поменяться, суть останется?

@Planeenger: Это мы абстрактно или про конкретный эпизод?
Конкретный эпизод вообще весь про то, как при потере образной и эмоциональной памяти сохраняется двигательная память. То, что человек в своей жизни делал, буквально становится его суть, и продолжает определять его решения, даже если он не помнит, зачем и почему, и кто все эти люди.
Более того, когда задействуется двигательная память, это помогает разблокировать остальной опыт.
(Это не совсем фантастическая абстракция, это они конкретно порылись в исследованиях возрастной деменции. Конечно, по жизни оно не так красиво работает, но все-таки рекомендуют людям побольше развивать моторики для предотвращения деменции.)
Возвращаясь к Пайку - очевидно, что нацеливать на кого-нибудь фазер в порядке силовых переговоров ему доводилось, а вот стрелять в упор в безоружного - как-то нет. Мне кажется вполне логичным, что выстрелить именно "рука не поднялась", и это помогло Пайку вспомнить остальное.
И вот это как раз шикарная тема, что человек сам создаёт себя в течение своей жизни, а не остаётся таким, каким рождается.

@skiorh: Тема с невмешательством ОЧЕНЬ сомнительная. Они с самого начала (ТОС) постулировали ее как этически неоднозначную, и подчеркивали, что лучше каждый конкретный случай вмешательства будет рассматриваться отдельно и с угрозой, что полетят головы вмешавшихся, чем вмешательство будет бесконтрольным.
Кроме того, Первая директива позволяет защищать развивающиеся планеты от вторжения пиратов, мародеров, и просто беспринципных торговцев, которые в отсутствие такой директивы ссылались бы на то, что их деятельность на нейтральных территориях Федерации не касается.