s01e76 — Ирина Горбачёва

@RenEsme: тут еще как мне кажется неточная формулировка. Я чаще всего встречала в виде "дал бог зайку, даст и на лужайку" в том плане, что вот "одарил бог" незапланированным ребенком, ничего страшного финансами, домом и т.д. материальными благами тоже "одарит", т.е. найдутся

@RenEsme: мне кажется это больше как "ты главное роди, а потом ебись как хочешь". по крайней мере как будто бы завуалированный смысл такой - рожать несмотря ни на что 😐

@yulialik: да, точно! Там было именно про то, что "Бог не оставит! " :) и если бы в игре дали эту версию поговорки, они, может, и догадались бы. 😁🐰☘️☘️☘️

@serie_mordare: нет, лужайка - это еда для зайки. Там про возможность вырастить ребёнка, если ты уж забеременела.

@RenEsme: да-да, поверхностно подразумевается такой типа позитивный смысл, но обычно эту фразу используют, чтобы крыть аргумент женщины, что она не готова / нет средств и тд, то есть завуалированно смысл такой как я упомянула

@serie_mordare: прикольно! Если честно, эту поговорку не слышала с конца 90-х.🤣 и за 20 лет смысл мог вон как поменяться 😁😁 и с каким смыслом добавляли этот вопрос на эту игру? Типа, ирина - настолько старая, что знает поговорки про беременность? 🤣

@RenEsme: хаха не знаю! что в голове у тех, кто пропускает те или иные вопросы - всегда загадка 😂

@serie_mordare: "ты главное роди, а потом ебись как хочешь"
"поверхностно подразумевается такой типа позитивный смысл, но обычно эту фразу используют, чтобы крыть аргумент женщины, что она не готова / нет средств и тд"
Нет, они именно это и имеют ввиду, что будет ребёнок, остальное всё само наладиться и придёт.
Те кто умеет завуалировать - сомнительно что такую фразу скажут в целом, они если и будут агитировать родить, хотя бы аргументы приведут хоть какие-то.

@dkarnov: спасибо, мужчина, что пришли и объяснили мне, женщине, как на самом деле всё устроено, теперь мне всё понятно 👍

@yulialik: формулировка не точная, но тогда некоторым не удастся позавидовать мужикам, потому что сначала они (эти мужики) столкнулись с опостылевшим "даст бог зайку, даст и лужайку", поэтому не сталкивались с более поздними вариантами, которые похожи не только на пословицы и поговорки.

Я думаю, ставка была на то, что у Ирины нет детей и она могла очень часто слышать эту фразу от старшего поколения (или даже от ровесников, таково наше общество)…

Я просто не так акцентировала на этом внимание, видимо)) просто тут так ярко, что аж неловко было))
О да, в тейбл тайме он зая))

@вишен: может быть ему просто не нравятся гости последнее время, и я его, если честно очень хорошо понимаю.

@Arvendeyl: Во-первых, это называется кругозор. Человек мало знает.
Во-вторых, это показывает знание материала прямо касающегося её профессионализма. Человек плохо знает свою работу.
В-третьих, если читать только то, что нравится тебе самому, то ничего ты читать не станешь ибо ничего не знаешь и не сможешь составить ни о чем мнения от незнания. Знания имеют свойство накапливаться, например за время существования человеческой цивилизации и засчет большого количества людей в этой цивилизации.
В-четвертых, Мастер и Маргарита, Библия и Пушкин, как минимум, известны более чем большая часть из какого-то там списка 100 книг.
Станет ли она счастливее не интересно, а вот умнее и профессиональнее стать не помешало бы. Напыщеных пустышек и без нее достаточно.

@Gastrolith: Как Библия, МиМ и Фонтан относятся к её профессионализму? Всё знать невозможно. Что значит не сможешь составить мнение? Тебе для того, чтобы что-то прочитать, надо чтобы кто-то тебя заставил? Ведь сам ты ничего не знаешь и не сможешь решить, хочешь ты прочитать эту книгу или нет. Списки по типу "100 книг обязательных к прочтению" составляются как раз для таких высокомерных душнил как ты, у которых своего мнения нет. Которые, если на эту книгу не оставил рецензию Белинский или, если на этот фильм не оставил обзор Долин, то хрен вы их прочитаете или посмотрите. И да, МиМ, Пушкин и Библия как раз чаще всего и входят в подобные списки, так что они могут быть "известнее". Да будет тебе известно, что человечество с изобретением интернета стало читать в разы больше просто потому, что текстовой информации стало больше. Во-вторых, если б ты читал что-то действительно содержащее знание, а не навязанное "культурным кодом", то знал бы, что для современного человека классическая литература никакой полезной нагрузки не несёт. Стиль изложения устарел, нравы и законы изменились, сюжеты банальны. И да, в конечном итоге и ты, и Горбачёва, окажетесь в могиле или в урне с прахом. Только она умрёт счастливой, так как делала то, что хотела и не заморачивалась, а ты ненавистным душным старпером, который до смертного одра будет поучать других, как им жить эту жизнь. А в глубине души будешь жалеть, что отдал предпочтение Тарковскому и Линчу, а не Parks and Recreation или Big Bang Theory.

@Arvendeyl: вы такой большой пост написали о чтении, а в доказательство своих слов привели сериалы, которые смотрят... Да ещё и не на русском языке написали свои примеры. Может быть, именно для этого стоит читать художественную литературу - действительно, любую - что бы понимать написанное и не делать таких ошибок. Да и излагать мысли более ёмко. Научится видеть скрытые смыслы в художественных произведениях, как, например, в теории большого взрыва. В этом сериале мы за 10 сезонов видим, как девочка, не ль любившая изначально читать, стала более глубокой, цельной, богатой душой и полной любви благодаря общению с начитанным людьми. Да и школу она закончила

@RenEsme: мой "большой пост" был не о чтении, а о том, что знаешь или не знаешь ты Пушкина, или Тарковского, или Чайковского, или Шишкина - ни о чём не говорит. Что нет ни одного обязательного к познанию произведения в любом из видов искусств. Так что очевидно, что вам чтение явно не помогло выделять суть из прочитанного. Ну а насчёт написания названий сериалов не на русском всё просто. Я смотрю иностранные фильмы исключительно в оригинале и чаще всего даже понятия не имею, как их перевели на наш могучий. Тем более, что русский перевод чаще всего убогий и ничего общего с оригиналом не имеет.

@Arvendeyl: Правильно ли я понял, что про кругозор возражений нет?
Горбачева актриса кино и театра с профильным образованием. Если вы не в курсе, что именно и как изучают актеры, с чем работают, то зачем вы тратите время на возражения?
Для того, чтобы что-то прочитать, вам надо, как минимум, знать о существовании предмета прочтения. Знать об этом и решить подобное самостоятельно невозможно. Эту информацию надо откуда-то получить.
Вы, зачем-то защищаете незнание Горбачевой и лелеете своё. Какое мнение может подобный вам человек составить о предмете обсуждения, если это мнение ни на чем кроме "внутреннего ощущения" не основано. С трудом можно представить конструктора ракет, который понятия не имеет что такое физика, потому что она ему в детстве в школе не зашла.
То, что читает человечество в интернете - это соцсети, мессенджеры и новости?
Дальше у меня такое ощущение, что я читаю бред сумашедшего. Или вы настаиваете, что это не ощущение? Вам надо отдохнуть, а то вы додумаетесь до простых истин, что надо есть и испражняться, потому что это естественные нужды, а всякий дурацкий нанос цивилизации вообще не нужен потому что, видите ли, мы все умрём. Интересно правда, как вы себя от могилы огородили, отправив туда меня и Горбачеву. Но у меня для вас есть печальная новость.
Что же касается моей "ненавистности", то если вас так беспокоит мое отношение к необразованности и профнепригодности Горбачевой, то можете проигнорировать этот момент и перестать меня ненавидеть. Она с моим мнением или без него продолжит жить так как жила до этого. А вот заткнуть рот другим пытаясь их оскорбить у вас не получится. Вернее оскорбить получится, а вот заставить отказаться от выражения своего мнения - нет.

@RenEsme: у него Линч почему-то не по английски. Засбоило что-то.

@Arvendeyl: какое емкое мнение о русском переводе от человека, который смотрит иностранные фильмы исключительно в оригинале. В процессе не забыл обхамить собеседника - стабилен.
Сам придумал тезис об "обязательном к познанию" и сам с ним спорит до иступления. Главное, чтобы не победил самого себя в процессе.
Поздравляю, затмили собой Горбачеву, не сдавайтесь, добивайтесь большего.

@Arvendeyl: вас большой пост был именно о чтении, а точнее - о его бесполезности для "современного человека". Вы отвечали на пост о художественных произведениях, выдвинули тезис, посетовали на собеседника, что тот не знает о " Современном чтении интернета", и далее так же сделать вывод о бесполезности художественно литературы. Может вы и думали о чем-то другом, но описали именно это. Что же касается всяких там современных благ, милое дитя - то "интернеты" и прочие блага изобрели именно читающие люди. Смешно сидеть и с помощью компьютерной программы, электронного устройства, интернета, электрической энергии и т.д.- ругать образование.

@RenEsme: да где вы увидели пост о бесполезности чтения? С чего вы взяли, что Горбачёва не читает? Моя мысль была, в который раз уже повторяю, что нет книг обязательных к прочтению (как и фильмов к просмотру, картин к созерцанию и т.п., книги были упомянуты просто как образ искусства). Что нравится, то и читайте. Если вы не прочитаете Пушкина или Булгакова, хуже от этого не будет. А вот такие ханжи, как комментатор с которым я спорил, с чего-то составляют мнение о человеке и его профессионализме основываясь на том, прочитала она МиМ или нет. Я не думаю, что ДиКаприо читал Пушкина или Булгакова, но вроде как актёром хорошим стал. Так о каком профессионализме может идти речь?

@Gastrolith: я ещё раз спрашиваю, вы что-то читаете или смотрите только потому, что вам это в школе задавали? О чём можно спорить с человеком без собственного мнения? У вас никогда не было такого, что вот вы ничего не слышали про автора или книгу, но случайно увидели обложку в магазине или прочитали аннотацию, которая вас привлекла, и вам захотелось прочитать эту книгу? Вы хоть сами понимаете, что вы несёте? Вы смешали в одну кучу и художку, и спец. литературу, и развитие человечества

@Arvendeyl: вам и с третьего раза непонятно, что профессионализм не состоит в незнании темы которой занимаешься? Теперь оказывается Горбачева это ДиКаприо (почему-то по русски опять). И я не увидел вашего мнения по поводу того откуда вы будете брать это "нравится", если вы ничего не знаете и читаете только себе нужное. Его нет чтоли у "неханжи", мнения этого? Вот научили вас буквы разбирать и понимать, слога, слова. И?

@Gastrolith: вы хоть сами поняли, что написали? И что вы прицепились к на русском/не на русском. Вы разницу между озвучкой фильмов и переводом имён собственных не понимаете? Вы сами написали, что Горбачёва не является профессионалом, потому что не читала Пушкина и Булгакова. Это ваши слова, не мои. И что значит "откуда вы будете брать это нравится, если вы ничего не знаете и читаете только себе нужное". Возможно, вы пытались вложить смысл в эту фразу, но он где-то потерялся.

@Arvendeyl: нет, я не ориентируюсь только на школьную программу. Непонятно зачем вы меня эту ерунду спрашиваете. И что у вас за проблемы с собственным мнением?
Случайно увидеть и заинтересоваться может каждый. А вот не знать основных, либо значащих азов своей профессии может лишь некомпетентный человек.
Я готов предметно общаться. Но о чем можно общаться с таким человеком как вы? Переругиваться чтоли?

@Arvendeyl: если вам что-то непонятно - спрашивайте. А то вы постоянно не разобравшись суждения высказываете. Выглядит значительно хуже чем у Горбачевой.
Вы перевели фамилию Линча как Линч? Поздравляю. Кстати, чем вас не устраивает название "Теория большого взрыва"?
Значит это то, что если ребенка ничему не учить, то он ничего не узнает. Это же относится и к взрослому человеку. В этом заключается базовый принцип передачи знаний, для этого существуют школы, университеты. Так как, по-вашему, любой ничего не зная и не понимая готов изучить и заинтересоваться любой темой, не имея ни малейшего понимания о том, что эта тема хотя бы существует. Интернет же есть.

@Gastrolith: какое отношение передача знаний имеет к чтению? МиМ это техническая или обучающая литература? Нет, это художественная литература. Она не несёт знаний. У меня есть хирург на работе, замечательный хирург, профессионал. При этом читать не любит и не читает. Ему это не помешало стать спецом в своей области и интересным человеком. Так что ещё раз повторяю, не надо мешать всё в одну кучу. Незнание Горбачевой МиМа о её актерском профессионализме ничего не говорит

@Arvendeyl: 1) о бесполезности чтения прямым текстом, том - в вашем посте от 10.06.24 19:49. На данный момент там 5 минусов. Вы не только явно указали, что чтение худ. Литературы никакой полезности не несёт, но и оскорбляете всех читающих эту литературу: грязно и безосновательно. Никто вас не оскорблял.
2) про Горбачёву с вами я вообще не разговаривала. Следите за текстом
3) чтение Пушкина и Булгакова делает людей лучше. А вам я рекомендую басни Крылова: например, "Слон и Моська" . "Свинья под дубом" - как раз про высокомерие и ханжество.
4) соглас с вами, что Ди Каприо скорее всего читал и Булгакова, и Пушкина, и Набокова. Люблю его творчество.

@RenEsme: я не вижу смысла спорить с тупицей, которая нагло лжёт. Специально пересмотрел все свои комментарии, ни в одном из них нет ни слова о бесполезности чтения. Если вы не способны вынести суть из текста, о чём с вами вообще говорить. Я не оскорблял грязно и безосновательно людей, читающих худ. литературу. Это было бы глупо, так как я сам читаю в том числе худ.литературу. Ещё одна ложь в вашем комменте. Выпад про Горбачёву вообще смешно, так как вся ветка была про неё,а вы влезли в спор двух людей. При этом смеете предъявлять мне за что-то. Есть какая-то статистика, что именно чтение Пушкина и Булгакова делает людей лучше, а не Лондона или Азимова? Научные данные, публикации, хоть что-то, а не просто мнение заморашки с синдромом отличницы, который в школе говорили: "Читай Толстого, а то в тюрьму сядешь". Ну с последнего поржал, спасибо 😁 Особенно после совета мне следить за текстом. Я как раз писал, что сомневаюсь, что Лео читал Пушкина и Булгакова, но это не помешало ему стать первоклассным актёром.

@Arvendeyl: Передача знаний к чтению имеет прямое отношение. Книги вы можете читать написанные сотни и тысячи лет назад.
Художественная литература несет знания. Те, например, которыми не обладает Горбачева, но обладал автор произведения.
Ваш хирург изучал дело по роликам на ютубе? Или учился где-то лет 7 для начала? Может читал чего, изучал? Если бы ваш хирург, как Горбачева не знал бы строения человеческого тела, то это бы многое сказало о его профессионализме.

@Arvendeyl: что и требовалось доказать: хамство и оскорбления. Молодец, что подправил пост про Ди Каприо, конечно, я поняла, что вы допустили там ошибку - и, конечно, это была провокация. Конечно, понимала, что честности признаться в опечатке у вас тоже не достанет. Ну и больше не надо "мчаться за мной три дня, что бы сказать, как вы ко мне равнодушны". УДАЧИ 😉

@RenEsme: Ну не с Пушкиным, конечно. :) Но не так тут то, что автор и произведение (хоть и с измененным названием) уже были написаны в карточке. Т.е. ей не нужно было ничего угадывать, вот оно. Но далее она не смогла это никак объяснить или раскрыть, а просто повторяла одно и тоже. И не только в этот раз. Предполагаю, что вот уже это - от незнания.

@Gastrolith: вопрос был дурацкий, вот честно. :) скорее всего - локальный мем авторов, молодых парней, "минских'. А по поводу Ирины - она очень волновалась, это было видно. Но так как женщина решительная и взрослая - делала "мину при плохой игре". И ведь не обязана же? Если бы боролась до конца - угадали бы хотя бы часть. Так интересно гости раскрываются в этой игре! А мне понравилась вся игра, точнее - эта передача. :)) арсений справился со своим этим вечным страхом поражения, Антон опять веселился, а то он очень тоскливый последнее время (депрессивный, с суицидальными шутками). Тут как-то "отпустило" всех. ❤ правда и то, что я не за ради выигрыша смотрю эти передачи, за настроение :)

@RenEsme: сам вопрос про фонтан? Он скорее всего задавался чтобы запутать. При беззвучном произношении перемена букв и слогов сильно бы мешала. Я также и вопрос про поговорку не оценил, она в измененном виде и лично я такую тоже не помню.
Как мне кажется, редакторы ориентируются на гостя. Например в предыдущей передаче были вопросы по игре Мортал Комбат и гость в этой теме разбирался. Здесь так же какие-то вопросы могли быть в гостью, но она не смогла. Волнение ли или с рождения такая не знаю.

@Gastrolith: да, и про зайку тоже вопрос странный. И вроде бы было правило, мол, знать должен хотя бы один. Но его, видимо, отменили 😁

@angell_of_mine: я прям фейспалм словил на разделении кота и бегемота на разных персонажей

Мне показалось, что они в конце уже тупо угарали, что бегемот — это бегемот, а кота нет. Даже не хочется верить в то, что они правда не знали. Ощущение было, что уже просто добивали эту тему таким юмором

@mar_gosha: не, Арсений, если б знал, точно бы училку включил. А он как раз как когда не знает - тихо молчал, откинувшись на стуле и посматривая по сторонам)

Не, Арсений знает, он Антону говорил, что в ответе не может быть персонаж, который есть в вопросе

Арсений понял про роман, просто не вспомнил Азазелло, он называл Геллу. А Гелла - вампирша, а не демон. 😁

@mar_gosha: они много угорали, игра получила, ь весёлая, хотя и не результативная. :)))

@sali95: да, меня это смутило, но такое ощущение, что потом засомневался. Может, разгоняли.
Как было мы не узнаем

@RenEsme: просто Ира не договорила вопрос, что надо демона назвать

@angell_of_mine: вот прям смотрю выпуск с Макаровым, 1й же вопрос,все словились, ответ написали - Арсений сидит сомневается с такой же отстраненностью)

@RenEsme: ну вы ведь наверняка знаете эти факты не потому, что запоминаете вообще все-все-все нюансы прочитанных произведений. вам нравится МиМ, недавно читали, ещё что-то.
можно накидать ещё назовите фамилию Ивана Арнольдовича, что рекомендовал читать Сиденгам или звание Най-Турса и прочее прочее
Типа любую дичь вкинуть, которую ну ооочень таргетировано люди запоминают, если читают что-то не с целью вот прямо изучить, написать эссе или там понравилось сил нет аж перечитываю, а потом сидеть в комментах поливать всех "как так мооожно-то"
xD
я читая комменты просто угарнула с выводов, особенно ВК, вот уж где конечно пиздеть не мешки ворочать

@nilson: да, я люблю роман, и люблю вообще читать. И читала целые тома разборов, например, Зерцалова. Или все редакции романа под общим названием "князь тьмы". Но то что вы назвали и спросили - ну прямо важные краски, их я помню с 5 класса, когда впервые попыталась, прочитать эту жуть.
А сколько комиков не читали войну и мир? Оля Парфенюк, например. А Астрид Линдгрен, за которую обидно? А про Кира Булычёва - "что-то знакомое", сказал Шастун в цитатах. Такое поколение, или такой шоу-бизнес - я не знаю.
А конкретно Ирина в этой передаче очень сильно волновалась, и боялась. Потом ещё и устала.

@Gastrolith: нет, это вообще никак не "то есть"; я считаю, что не стоит наводить такую истерику по сомнительным выводам. в годы человеческой жизни популярность многого значительна: Мушкетеры, Стартрек, Властелин Колец, Аватар, ещё всякой ереси вагон и тележка. И маловероятно, что многие современники запомнили назубок всех-превсех персонажей каждого произведения, будь то книга или шоу. Я читала и смотрела условных Трех Мушкетеров раз 25 суммарно, но если кто-то подойдет и спросить имя подружки виконта де Бражелона - ваще хз.
Там же не про главных героев спрашивали, а чувака, который вообще особо не светился по ходу. Я вот даже подумав над темой мало что помню про него, типа он крем сделал и Лиходеева отправил в Ялту, и, по-моему, на этом его сюжетная арка всё. Однако я вполне полагаю, что вот комментатор RenEsme сможет назвать намного больше сцен.
Из этого никак не следует, читала я книгу, не читала я книгу, просто человек что-то не помнит. И нигде никто не говорил, что она не читала, просто не вспомнила демонов. Остальное догадки, на которые все пеной изошлись. И вот это я спрашивала, с чего бы всех именно это так зацепило, будто на МиМ свет клином сошелся))

@nilson: непонятно почему вы считаете, что это всех цепляет. Ну мало знает Горбачева, кто хотел - отметил эту её особенность. Знает ли она значительно больше в каких-либо других сферах? Ей это показать не удалось. Нервы там или прото так - неизвестно. Возможно ей так не повезло и все вопросы были мимо. Она ведь не просто не знала каких-то персонажей, она не могла объяснить вопрос и не один. А вы все сужаете до каких-то мелочей и придирок.
"Чувак, который не светится", взят Булгаковым с библейских текстов. Это не водитель трамвая и не высота дома, в котором проживал Мастер, в футах. Т.е. можно не знать романа, но все равно понимать, что это за Азазелло такой. Ирина вроде как верующая, имеет крестницу церковь посещала. Даже если сейчас ушла и практикует неведомые практики, но когда-то была православной судя по всему. Булгаков со своим романом с 1992 года в школьной программе.
Вот и получается, что актрисе Горбачевой не интересен Булгаков, в школе, наверное, дурака валяла, фильмы и сериалы по Булгакову также ни с какой точки зрения не важны, Библия, возможно, что-то сильно для неё древнее, а вера уж часто претерпевает изменения.

@Gastrolith: меня вот роман пугал в детстве. Страшный он, не для каждого. "Москву" вообще не понимала и не принимала - это потом слушала лекции харизматичных профессионалов, которые объясняли, почему роман - плох. Например, церковь его не принимает. Чем больше слушала - тем больше он мне нравился, но это моя личная история.
Я не понимаю, почему актриса обязана быть умной. Нет, не обязана. Даже, может быть, наоборот. Но и это моё глубокое ИМХО :)

@RenEsme: не обязана она быть умной, соглашусь. :)
Но раз уж это многие заметили, то и поговорить об этом можно.

@Gastrolith: я считаю, потому что вижу комментарии, тут и в ВК, и там ну очень легко заметить, как бомбануло. Думаю, вы тоже это заметили, поэтому не вижу смысла и интереса в статистических подводках. И как раз они сузили всё до мелочей, типа позабытого богами и человечеством бедняги Азазелло
Но в общем и целом вы вроде уловили мою мысль "актрисе Горбачевой не интересен Булгаков" - ну, собственно, и не обязан быть интересен, может она по Заболоцкому, Замятину и Грибоедову больше, а этот прочитала и забыла. Мой интерес вообще с самой актрисой не связан, сколько с феноменом, что хералион людей вдруг так подорвался с МиМ, записал человека, забывшего нюансы, в говно, и устроил холивар (тут меньше, в ВК на 35к комментов). В школьной программе ещё Тихий дон, Слово о полку Игореве, 500 поэм Пушкина, Бальмонт и ещё 5 листов а3 произведений от Булычёва до Солженицына. У всех есть кто-то взятый откуда-то, олицетворявший что-то, являющийся квитэссенцией чего-то и так далее, причём Азазелло из них один из самых попсовых будет xD
отмечать особенность по "мало знает" - как судить рыбу по умению лазить по дереву. Как говорится в упомянутых вами библейских текстах, де судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены

@Gastrolith: я не конкретно про вас, если создалось такое впечатление, я это чисто мысли вслух

@nilson: так в игре демонов никто не вспомнил. Арсений вспомнил Геллу, и она правда из свиты. Она прям "свита-свита", двери открывает, шляпу подаёт. А Азазелло - демон-убийца, его скорее по роману " Азазель " помнят, чем по МиМ. Там ребята путались в котах и Бегемотах, вот что удивило :)

@RenEsme: вроде как Арсений после звонка написал Азазелло, если не ошибаюсь, но изначально да, без демонических уточнений про Геллу валидный ответ. А так да, я понимаю, у меня нет особых вопросов к участникам, вспомнилось как вспомнилось. Про бегемота у меня лично сложилось впечатление, что все просто накидывали на вентилятор, чтобы разбавить пораженческий настрой.
Меня исключительно потоки говн от диванных критиков удивили, со слабой аргументацией, что это ну прямо воооооообщееее невозможно забыть, это же впитывается с молоком матери, прямо акушер перерезает пуповину и сразу заводит "однажды весной на Патриарших прудах появилось два гражданина"; и какой-то фантастический скачок к выводу про тупизну (ну это ещё ладно, это же комменты ВК, тут многие люди изначально заходят кого-нибудь тупым назвать, не чёта им-то профессорам с диссертацией по серебряному веку), но и про полное отсутствие профессионализма и кругозора из-за этого
лол как это связали вообще xD

@nilson: да, много чего есть ещё, но про это вопросов в передаче не было. Судим по тем в которых она участвовала. А вот аналогия с рыбой и деревом не верна. Профессия у Горбачевой "по деревьям лазить". Знать произведения искусства, литературы, кино.

@Gastrolith: нифига у вас должностная инструкция пошла)) это, конечно, оффтоп, однако знать произведения искусства, литературы, кино - работа искусствоведа, препода МХК, филолога и иже с ними же)) её профессия правдоподобно играть то, что написано на бумажке, ни больше, ни меньше
Спецом открыла направление «Артист драматического театра и кино» у МХАТ, МГИК и ГИТИС - нет там ничего подобного)))

@nilson: конечно же, ведь для "правдоподобно" играть нужно лишь желание и больше ничего :)
и не знаю где вы смотрели - но во МХАТе даже на вступительных экзаменах есть Литература, а в курсах:
- История русского театра
- История зарубежного театра
- История кинематографа
куда там до должностной инструкции, простое обучение :)

@Gastrolith: да прямо же на сайте, ну что же вы. вступительный по литературе это вы про ЕГЭ? Где, как уже было упомянуто, миллиард произведений и это не специфика профессии, а сертификат, как у любого вуза?)
https://mhatschool.ru/abiturient/97
Чисто экзамены самого МХАТа
1. Творческое испытание: исполнение литературных произведений (наименование в справочнике Суперсервиса: Актерское мастерство: артист драматического театра и кино):
- чтение наизусть стихотворения, басни, отрывка из прозы (подготовить несколько произведений разного жанра).

2. Профессиональное испытание: проверка голоса, речи, пластических и музыкальных данных (наименование в справочнике Суперсервиса: Пластический этюд: артист драматического театра и кино):
- устанавливается наличие здорового голоса, отсутствие органических недостатков речи, четкость дикции;
- выполнение упражнений по заданию экзаменатора на проверку музыкального ритма, исполнение песни по своему выбору;
- выполнение по заданию экзаменатора упражнений по проверке пластичности, координации движений, исполнение танца по своему выбору.

История театра и кинематографа != изучение наизусть и анализ произведений. Это другие профессии, типа филологов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F).

Актёру нужно ораторское искусство, пластика, правдоподобность и нормальная память, ни больше, ни меньше.

@nilson: Да я, в общем то, не против, что она не знает из известного, знает ли что-либо из неизвестного тоже вопрос, если делать такие смелые предположения, как у вас, то нет никакой гарантии, что она знает хоть что-то из упомянутого "миллиарда произведений".
Необходимость литературы при вступлении, школьная программа, наличие литературных произведений в вашем пункте 1, вижу, вас не смущают :)
"Правдоподобность" опять же берется из ниоткуда у ничего не знающих, не читающих, не разбирающих произведения, классические или современные актеров. Да и про память тоже мимо, не помнит она произведения Булгакова. :)
У вас получается очень "просто", актеры изучают только какие то практические сценические вещи и более ничего. Это, наверное, объясняет почему сейчас так много бездарностей в наших широтах, но не более.
У вас вот есть область, которой вы занимаетесь профессионально? Есть ли в ней вещи, которые требуется знать? А то тут один персонаж врача рекомендовал, который, по его описанию, должен был научиться людей лечить на базе внутреннего стержня, видимо.
Да и следующий выпуск уже вышел, в нём стример. Как-то он получше Горбачевой справился.
Ткнулся по поиску, что изучают актеры и сдают экзамены:
- История России;
- Всемирная история;
- История изобразительных искусств;
- Философия;
- Культурология;
- История кино;
- Русская литература;
- Зарубежная литература;
- История театра (русского и зарубежного);
- История материальной культуры;
- Английский язык;
- Физкультура;
- ОБЖ;
- Современная культура;
- Этика;
- Теория музыки.
Наверное от вуза к вузу есть отличия, но это уж точно побольше, чем только пластика. :)

@Gastrolith: это вступительные экзамены, как и написано.
мой комментарий был вообще не про актрису, а про людей по эту сторону экрана, которые считают "Мастера и Маргариту" светочем знаний.
Наверное, поэтому между нами и пролегает стена недопонимания контекста моих сообщений во имя спора ради спора.

@nilson: нет, это не вступительные экзамены, не могут студенты 4 года изучать только пару предметов. Это их курс.
Мастер и Маргарита может не быть светочем знаний, но знать то, что проходишь в школе и университете, с чем живет окружающее тебя общество, нравится тебе это или нет, людям кажется, что можно. Или, хотя бы, иметь об этом представление. Что тут непонятного не знаю.